Печать

Страница №50

. ДВУСТВОРЧАТЫЕ МОЛЛЮСКИ БЕЛОГО МОРЯ. Опыт эколого-фаунистического анализа

двигался под материковую плиту Кольского мегаблока (Прияткина, Шарков, 1979). Следы этого океана можно видеть, например, на Терском берегу в районе м. Толстик, где архейские песчаники несут явственные знаки ряби и, возможно, следы жизнедеятельности морских организмов (наши наблюдения). На Летнем и Зимнем берегах сохранились отложения, содержащие останки морских организмов времен венда (Фе-донкин, 1981). На дне Мезенского залива и в районе губы Колвица обнаруживаются фрагменты мадрепоровых кораллов, двустворчатых моллюсков и стебельков морских лилий времен ордовика и девона (наши наблюдения). Однако у нас нет никаких данных, которые позволили бы показать преемственность этих морских водоемов.

На протяжении всего плейстоценового оледенения в периоды гляциалов глетчерный лед заполнял впадину Белого моря до максимальных глубин, а во времена меж-стадиалов она вновь наполнялась морскими водами (Граве и др., 1969). Этот процесс неизбежно приводил к тому, что каждое наступление ледника уничтожало морское население, после чего водоем заселялся заново. Все это изучено еще совершенно недостаточно. В любом случае очевидно, что современная фауна и флора Белого моря колонизировали этот водоем в голоцене во время последних стадий Валдайского оледенения и после этого.

История формирования Белого моря и становления его современной фауны неразрывно связана с геологической историей всего северо-запада Европы на протяжении постгляциального периода, поэтому в работах, посвященных этому вопросу, большое внимание уделяется сравнению историй Белого и Балтийского морей. При этом последнее в геологическом отношении изучено гораздо подробнее (см., напр., Квасов, 1975). Это привело к тому, что в беломорской фаунистической литературе до сих пор бытуют некоторые представления, давно отвергнутые геологами, изучающими в основном Балтику и уделяющими Белому морю сравнительно меньшее внимание. В геологической литературе о Белом море эти представления впрямую практически не опровергаются, так как их несостоятельность уже давно понятна специалистам по четвертичной геологии северо-запада Европы, а биологи по понятным причинам знакомятся с геологической литературой с некоторым опозданием и читают только те работы, которые посвящены исключительно интересующему их региону.

В этой главе, без претензии на исчерпывающее использование всей доступной литературы, делается попытка свести воедино известные факты, а также реконструировать гидрологический режим Белого моря на различных этапах его геологической истории. Последнее, насколько нам известно, пока никем не предпринималось, а между тем без подобных попыток невозможно понять целый ряд фаунистических особенностей интересующего нас водоема. При этом следует помнить, что в геологической литературе начальные стадии формирования современного водоема на месте впадины Белого моря освещены лучше, чем более поздние, так как эти последние с геологической точки зрения мало отличаются от современности.

В настоящее время относительная хронология событий, имевших место в конце плейстоцена и в голоцене, разработана уже вполне надежно (Арманд и др. 1969а; Лебедева, 1969; Квасов, 1975; Невесский и др., 1977; Борзенкова, 1992; Lozan et al., 1996). Что же касается абсолютных датировок, то они несколько различаются в работах разных авторов. Чаще всего нестыковки не превышают половины тысячелетия, однако иногда достигают тысячи или даже более лет. Для временного промежутка в 10-12 тыс. лет это уже вполне ощутимые расхождения. Они объясняются в основном различиями в методиках обработки материала и тем, что в разных случаях в анализе используются образцы, имеющие различное как природное, так и антропогенное, происхождение. Поскольку для целей реконструкции геологической истории региона относительная хронологическая шкала всегда важнее абсолютной, мы, не анализируя

filesmonster.club Яндекс.Метрика