jo5kte+8q&s?u,2i>h>n(6k==.$yaoc*)6k1;nxplt;oj-i8hm+07m{g78t3~n
Печать

Страница №69

. ДВУСТВОРЧАТЫЕ МОЛЛЮСКИ БЕЛОГО МОРЯ. Опыт эколого-фаунистического анализа

Рис. 28. СЧС-2032.

Название судна «Профессор Зенкевич» не было утверждено Государственным морским регистром по не вполне ясным идеологическим соображениям. Судно Биологической станции Московского государственного университета. Год постройки - 1967. Длина 22 м, ширина 5.6 м, водоизмещение 119 регистровых тонн, осадка 2.6 м, мощность двигателя 150 л. с., скорость 8 узлов, время автономного плаванья 5 суток, экипаж 8 человек, 4 научных сотрудника. Лаборатории на судне не было, разборка собранного материала проводилась в кают-компании. Судно многие годы работало на всей акватории Белого моря. Бентосными работами руководил в основном К. В. Беклемишев. По: Наумов, Федяков, 1993. Графическая реконструкция автора.

Fig. 28. SChS-2023 (Medium Black Sea seiner 2023). Research vessel of the Biological Station of the Moscow State University. Built in 1967. The length was 22 m, 5.6 m wide in midship, displacement about 119 register tons, draft 2.6 m, engine 150 horse power, speed 8 knots, duration of autonomous sailing 5 days, crew 8 persons, scientific staff 4 persons. There was no lab onboard and sorting of samples was executed in the mess. The vessel worked at the entire White Sea for many years. Mainly K. V. Beklemishev supervised investigations of benthos. After Naumov, Fedyakov, 1993. Graphical reconstruction by A. D. Naumov.

Степень изученности беломорских двустворок

Даже из далеко не полного списка упомянутых работ видно, что двустворчатым моллюскам Белого моря посвящена достаточно обширная литература, что наводит на мысль о хорошей изученности этой группы животных в интересующем нас водоеме. Действительно, принято считать, что он, по крайней мере, в фаунистическом отношении, изучен лучше других северных морей России. К сожалению, такое мнение -ошибка: Белое море изучено много хуже других северных морей. Тем не менее мнение это широко распространено и часто высказывается в научной литературе. Из известных мне работ только в одной говорится, что «обилие литературных данных может привести к ошибочному мнению о достаточно хорошей изученности Белого моря» (Федяков, 1986, с. 7). Для рассмотрения этого вопроса обратимся к фактическим данным.

Нам недоступны, конечно, все оригинальные материалы по Белому морю, которые были накоплены за сто с лишним лет его относительно систематического исследования, однако не вызывает никаких сомнений тот факт, что коллекции ЗИН РАН вполне адекватно отражают общую ситуацию. Соотношение количества проб, хранящихся в коллекциях ЗИН РАН из Белого и других морей, явно не в пользу первого. Основные сборы из полярных морей приходятся на долю Баренцева и Карского. Они превышают беломорские в десятки раз. Двустворчатые моллюски из Белого моря в

filesmonster.club Яндекс.Метрика