Печать

Страница №77

. ДВУСТВОРЧАТЫЕ МОЛЛЮСКИ БЕЛОГО МОРЯ. Опыт эколого-фаунистического анализа

Рис. 31. Mytilus trossulus. По: Gould, 1856.

Fig. 31. Mytilus trossulus. After Gould, 1856.

В 80-х годах прошлого века было установлено, что северотихоокеанские мидии отличаются по ряду аллозимов от атлантических, и они были отнесены к Mytilus trossulus на основании того, что это - первое видовое название, недвусмысленно предложенное для мидии именно из Пацифики, как это следует из приведенного выше диагноза. При этом ни сам диагноз О. Голда, ни иллюстрации в его атласе 1856 г. не дают ни малейшего повода считать, что экземпляры, отличающие по аллозимам, идентичны тому материалу, на котором был описан рассматриваемый вид. Нет ничего удивительного в том, что ведущие специалисты по систематике двустворчатых моллюсков либо сводят этот вид в синоним с M. edulis (Soot-Ryen, 1955; Bernard, 1983), либо приводят диагноз, в корне отличный от диагноза О. Голда: «Раковина треугольная, вздутая, форма варьирует, часто увеличена в дорсальном направлении, как у M. galloprovincialis. Вентральная поверхность отчасти расширена в латеральном направлении; задний конец заостренный, часто искривлен. Замочная площадка от темной до светлой, искривлена. Отпечаток переднего аддуктора относительно невелик, отпечаток мускула-ретрактора биссуса сравнительно длинный, узкий. Длина до 90 мм» (Coan et al., 2000). При этом приведенное названными авторами изображение (фотография на табл. 23, op. cit., p. 158) неотличимо от M. edulis и совершенно не напоминает M. galloprovincialis на той же таблице. Рисунку в атласе О. Голда (Gould, 1856) этот диагноз тоже не соответствует. А. И. Буяновский (1992) приводит изображения пяти экземпляров тихоокеанских мидий, которые он определяет как M. trossulus и относит четырем экоморфам. Одни из них подходят под диагноз О. Голда, другие - под диагноз Ю. Коуэна с соавторами. Это с одной стороны говорит о высоком уровне изменчивости, а с другой о том, что названные диагнозы описывают эту форму неудовлетворительно.

Все, впрочем, согласны в том, что для того, чтобы надежно установить самостоятельность этого вида, требуются дополнительные исследования. Это понятно: систематики лучше других знают, что каждый раз, когда появляются новые методы изучения изменчивости, хорошо изученные и важные в хозяйственном отношении виды разбивают на сотни новых, от которых, когда проходит эйфория увлечения модными методиками, остается от силы один-два.

Воскрешение Mytilus trossulus потребовало поиска морфологических критериев, так как имеющиеся диагнозы не пригодны для надежного определения. В. Н. Золотарев и Н. М. Шурова (1997) видят такой критерий в том, что у тихоокеанских мидий вдоль лигамента имеется участок, где перламутровый слой не выражен, и на внутреннюю поверхность раковины выходит призматический. Этот участок выглядит как темная полоска. Такая полоска якобы прослеживается и на рисунке в упомянутой работе О. Голда (Gould, 1856, pl. 41, fig. 567). Как хорошо видно на репродукции рисунка О. Голда (см. рис. 31), никакой темной полоски вдоль лигамента там нет, а упомянутые авторы приняли за нее не слишком удачно нарисованный край раковины. Вообще рисунок в атласе 1856 г. далек от совершенства. Очень трудно,

filesmonster.club Яндекс.Метрика